现实当中，妻子是永远不会告发那个丈夫的。因为精致的利己主义者是会享有已有的权利和地位的，和不做作业是一致的。为啥说，不是一样的人不会进一家的门呢：）btw the lawyer herself is unethical. don't try to hide the seemingly marginal truth by exposing a bigger truth.

不同于《英国（伦）式丑闻》系列以真实材料打底的历史回溯，披着更时事化话题的外衣，内核依然是横生枝节还有几分俗气的肥皂惊悚；能理解这里不想要一个更为正统的律政戏，而依照流媒体本身习惯而起的深夜档选择。DEK擅长的庭审戏倒是有高光，但地区背景也注定让它不可能再炮制慷慨激昂的陈词、火花四射的取证这些更为娱乐的细节。对闪回的滥用以及人物关系的设置仿佛像刚刚从隔壁Shonda团队“取经”而归，看得人挣扎，一头雾水；开篇关于首相力保以及党派争论，还有面对女助手的猜测以及“社死”之后迅速被冲散。可惜Sienna与Michelle各自的演绎，前者完美拿捏住置身风暴中的所有感受与情绪流露，后者本身已经值得成为一个诗选系列定期登场的主角（就像Octavia Spencer在《真相大白》那样）。

为什么一个男人会强奸一个愿意和他发生性行为的女人？因为他可以 因为他已经自信到不屑于再去征得同意 他听过太多的yes 把no当作是prick-tease 他知道自己会有完全的 来自亲朋链带的 男性或女性的 情感或法律层面的 甚至整个社会体系的backup to dodge the bullet again and again. He's not ashamed to be a lying hypocrite. 事实上 男人不论再诚实 再正直 再负责 再无辜 他也清楚地明白自己作为一个男性在这个社会中的privilege 而当这些仅仅是性别上的privilege能噤声群体 淹没道德 僭越法律 I don't blame this man, I blame the society.【剧本是好的 台词也值得一赞 但很多运镜和背景乐浮夸嘈杂 与悬疑主题相悖 结局理想化 可以说表现形式过于dramatic了】

看到一群人评论“我是女的我也不觉得那叫强迫”，只能说我们和英国在对consent的定义上差距不止几十年。

结局太正确太圣母了。苏菲把自己老公送进去，她也会因为当年作伪证受到法律制裁，所以她得到什么呢？毁灭全家？所以这个结局就是个败笔，脱离现实。另外站在女性观点，两个所谓的受害人，其实都是求而不得，和me too、职场强权没有任何关系，但凡男主愿意和她们进一步交往，就不存在qj事件。之所以打5星是因为Rupert，出片率太低了，好不容易演个男主，所以这是粉丝分。实际3星。

故事切入点很不错，已经从对consent的讨论上升到特权阶层的权力与自我（膨胀）认知，虽然没有很深入，但是点到了已经很有启示意义了，未来的发展和进步是可以期待的。几个女演员的演技过于外放说服力稍弱，再加上心理情绪多次用想象的肉体冲击直白地表现出来，有点重复多余了，当然如果只是为了影像风格的统一那请随意。

因为男主是国土的奎恩才看的，男主真的很帅，且我作为一个女性也不觉得那个叫强迫…

唐家大小姐梳短发背头真好看！讲了六集，防剧透，只能说结果还是很符合现实，又不太符合现实。当年没做的功课成年后还是一一补上了。

Not here means no, for f*ck's sake.

感觉现实中那个妻子不会说什么 而是维持庭后现状